Ei kuoleminen aina (useinkaan) johdu siitä, että olisi tehnyt jotakin pahaa. Tässä tapauksessa kysymys on elämän kiertokulusta. Luonto ei tunne moraalia. On turha kysyä, tekeekö leijona oikein syödessään antiloopin tai sammakko kärpäsen. Jos pitsalähetti olisi ehtinyt paeta, pitsantilaaja olisi kuollut nälkään.
Minä olin ajatellut sen niin, että sen piti kuolla, kun se oli pizza-poika eli ruokaa. Jos ei olisi halunnut päätyä ruuaksi, olisi pitänyt laittaa takkiin isolla vaikka: "ei-pizza" tai "myrkyllinen - irriterande".
Apua, miksi se kuoli?!
VastaaPoistat. ?
Anonyymi on oikeassa. Mitä pahaa se oli tehnyt?
VastaaPoistaEi kuoleminen aina (useinkaan) johdu siitä, että olisi tehnyt jotakin pahaa. Tässä tapauksessa kysymys on elämän kiertokulusta. Luonto ei tunne moraalia. On turha kysyä, tekeekö leijona oikein syödessään antiloopin tai sammakko kärpäsen. Jos pitsalähetti olisi ehtinyt paeta, pitsantilaaja olisi kuollut nälkään.
VastaaPoistaMinä olin ajatellut sen niin, että sen piti kuolla, kun se oli pizza-poika eli ruokaa. Jos ei olisi halunnut päätyä ruuaksi, olisi pitänyt laittaa takkiin isolla vaikka: "ei-pizza" tai "myrkyllinen - irriterande".
VastaaPoistaVarsin mielenkiintoinen ajatelma. Tekee tästä sarjakuvasta parikyt prossaa paremman tai ehkä enemmänkin.
VastaaPoista